Верховний суд України зобов’язав пішоходів-порушників платити за ремонт авто, яке їх збило.

В Україні змінили ПДР, і тепер осіб в інвалідних візках віднесли до учасників дорожнього руху з певними правами і обов’язками.

Але на цьому нововведення в Правилах для українців не закінчилися – Верховний Суд України своїм рішенням скасував принцип “пішохід завжди правий”.

Це сталось через вердикт у справі про ДТП в Києві, коли пішохід спровокував аварію, вискочивши на дорогу на червоне світло. Тоді чоловіка збив позашляховик Toyota Land Сгиіѕег, водій якого не перевищував швидкості й не міг уникнути наїзду. В результаті потерпілий (отримав тілесні ушкодження) тепер повинен компенсувати витрати на ремонт авто, яке його збило, а сума становить понад 100 тисяч гривень.

Справа значиться під номером 296/2509/16-ц на сайті Єдиного реєстру судових рішень. Розгляд апеляційної і касаційної скарг тривав близько 4 років. Нинішнє рішення суду юристи вважають революційним та безпрецедентним, яке досить сильно вплине на суди щодо аналогічних випадків, адже судді зобов’язані враховувати вердикт ВСУ.

Відповідальність пішоходів за порушення ПДР була і раніше прописана в Цивільному кодексі, проте суди при розгляді справ чомусь ігнорували цю норму. Відтепер ситуація змінюється. Тепер суди просто зобов’язані враховувати це рішення ВСУ, і далеко не завжди вони будуть вставати на бік пішоходів. Не варто забувати, що правила дорожнього руху встановлюють для переходів певні обмеження. Зокрема, перш ніж ступити на проїжджу частину, слід переконатися в безпеці, в тому числі, і для інших учасників руху/

Отже, Верховний суд вказав, зокрема, на таке:

• Пішохід як учасник дорожнього руху (ст. 14 Закону України «Про дорожній рух») не є особою, на яку поширюються норми ст. 1187 ЦК України, і навіть у разі скоєння правопорушення, що потягло за собою заподіяння шкоди власнику транспортного засобу, не може вважатися належним суб’єктом відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки (транспортним засобом).
• З огляду на імперативні положення ч. 2 ст. 1187 ЦК України на пішохода, який винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути покладений обов’язок з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
• Водночас неможливість кваліфікації пішохода як належного суб’єкта відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, у порядку, передбаченому ст. 1187 ЦК України, не свідчить про відсутність правових підстав для притягнення пішохода, з вини якого сталася ДТП, до цивільно-правової відповідальності за завдану його неправомірними діями шкоду на загальних підставах.

Так, неуважні пішоходи тепер ризикують не тільки своїм здоров’ям, але і гаманцем.